Последствия инвестиций в такси и доставку еды

0 1

Последствия инвестиций в такси и доставку еды

Последние 10 лет инвесторы радостно заливают деньгами агрегаторы доставок еды и такси. При этом упускается важный момент: агрегаторы выжигают рынок, разоряя рестораны и транспортные компании.

В Штатах во время корона-паники рестораны были вынуждены резко перейти в онлайн и начать пользоваться доставками. 

Раньше продажи через агрегаторы составляли 10-20% всего объема, и рестораны использовали это в качестве канала привлечения нового трафика. Но когда доля продаж через Uber-подобные приложения перевалила за 50%, рестораны потонули в убытках. 

CEO Uber в недавнем интервью сказал: «Я считаю своей работой найти владельца ресторана, который будет счастлив с нами ближайшие пару лет». 

Мало того: агрегаторы, забрав всю маржу у ресторанов, инвестируют это в создание дарк-китченов, окончательно выдавливая с рынка малый бизнес. Естественно, у мелких ресторанов нет доступа к бесплатному безлимитному финансированию, и они не могут в лоб конкурировать с Uber, Яндексом и т.п. 

Важный момент: 

Мелкие локальные кафешки бОльшую часть заработанных денег реинвестировали на районе. Платили зарплаты, аренды, налоги, закупали продукты. Деньги крутились в местной экономике и обогащали ее. Убер-монополии выводят деньги в оффшоры и тратят на зарплаты программистам и офисы в столицах. А в локальных экономиках оставляют только низкооплачиваемых курьеров. 

Также слишком крупные монополии становятся сильнее профсоюзов, и начинают выкручивать руки сотрудникам. 

Аналогичная история с таксистами

В США уже полыхает: в Калифорнии и других штатах сенаторы пытаются внедрить новые законы, которые делают бизнес агрегаторов невыгодным, мотивируют их активно реинвестировать в местную экономику и ограничивают им пространство для фрода. 

Еще одна альтернатива: кооперативные агрегаторы, которыми владеют не корпорации, а напрямую сообщества ресторанов, таксистов, производителей еды. 

Лично мне нравится этот импульс кооперативного движения. Я считаю, что максимальное количество людей, включая рабочих самых простых профессий, должны быть бенефициарами экономики, с минимальными издержками. 

У кооперативов есть ряд преимуществ перед национальными монополиями: 

1. Повышенная мотивация конечных сотрудников долгосрочно и качественно трудиться. 

2. Возможность реинвестировать больше денег на районе, направлять в местный бюджет, платить бонусы и страховки местным работникам. Уж все лучше, чем ныкать капитал по ирландским оффшорам. 

3. Децентрализация дает большую устойчивость на случай кризисов. 

4. Местные власти скорее поддержат кооп, чем крупную монополию. 

5. Коопы — это нон-профит, поэтому они экономят на налогах. Интересно, достаточно ли сильно маятник качнется влево, чтобы кооперативы одолели монополистов? 

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

один × 2 =

Яндекс.Метрика